机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终1321号

首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，艾庭翠向覃觅、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司主张其子刘洋的被抚养人生活费，但是，一审法院未审查、判决该项损失，属于遗漏了诉讼请求，程序存在违法。其次，关于艾庭翠后期护理、营养期的问题，松滋乐乡司法鉴定所的鉴定意见与荆州长江法医司法鉴定所的鉴定意见相矛盾，且鉴定依据不明确，鉴定结论也与艾庭翠实际住院治疗情况不一致。另外，艾庭翠虽然主张了伤后护理费和营养费，但是，从艾庭翠陈述的事实来看，艾庭翠伤后是否必然产生医疗费、护理费和营养费，还需进一步调查核实，否则，可能侵害一方当事人的合法权益。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实不清，可能侵害各方当事人的合法权益，也可能影响本案的正确判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销松滋市人民法院(2017)鄂1087民初522号民事判决；二、发回松滋市人民法院重审。上

首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，艾庭翠向覃觅、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司主张其子刘洋的被抚养人生活费，但是，一审法院未审查、判决该项损失，属于遗漏了诉讼请求，程序存在违法。其次，关于艾庭翠后期护理、营养期的问题，松滋乐乡司法鉴定所的鉴定意见与荆州长江法医司法鉴定所的鉴定意见相矛盾，且鉴定依据不明确，鉴定结论也与艾庭翠实际住院治疗情况不一致。另外，艾庭翠虽然主张了伤后护理费和营养费，但是，从艾庭翠陈述的事实来

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂10民终1321号上诉人（原审原告）：艾庭翠，女，1968年11月22日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：吴斌、周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。负责人：曲华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……