建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终3514号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申颐公司依据双方签订的《鸿盛新城地下车库建设施工合同补充条款》要求马殿臣、亚星公司承担人防工程的移地建设费，但其和马殿臣签订的并非关于人防工程的施工合同而是地下车库施工合同，两项工程的造价并不相同，马殿臣按照双方签订的《鸿盛新城地下车库建设施工合同补充条款》进行地下车库的施工建设及交付地下车库并没有过错。另，马殿臣于2014年6月23日向郑州市中级人民法院起诉要求申颐公司支付工程款，而申颐公司在该案中提起反诉，请求判令马殿臣支付地下车库逾期交工给其造成的损失，并未提及马殿臣施工的系人防工程，而在2019年6月18日向该院起诉，主张本案所涉地下车库工程即是人防工程并要求马殿臣、亚星公司支付人防工程的易地建设费，不合常理。故申颐公司向马殿臣主张人防工程易地建设费，没有事实依据，该院不予支持。根据上述分析，马殿臣施工的是地下车库工程，根据郑州市中级人民法院（2014

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申颐公司依据双方签订的《鸿盛新城地下车库建设施工合同补充条款》要求马殿臣、亚星公司承担人防工程的移地建设费，但其和马殿臣签订的并非关于人防工程的施工合同而是地下车库施工合同，两项工程的造价并不相同，马殿臣按照双方签订的《鸿盛新城地下车库建设施工合同补充条款》进行地下车库的施工建设及交付地下车库并没有过错。另，马殿臣于2014年6月23日向郑州市中级人民法院起诉要求申颐

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3514号上诉人（原审原告）：河南申颐置业有限公司。法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马殿臣，男，1949年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南亚星建筑……