机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2732号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于商业三者险是否应当扣除超载10%免赔率的问题。因保险公司未能举证证明其已经将保险条款交付给被保险人梁润穗，无法证明其已对保险条款尽到最基本的提示义务，况且粤A×××××重型半挂牵引车及赣G×××××挂重型普通半挂车因超载已被认定为事故形成原因之一，梁润穗作为上述被追尾车辆的车主承担了事故次要责任，其并未从超载这一违法行为中获益。原审法院对保险公司主张扣除超载免赔率10%的主张不予支持的处理并无不当，本院予以维持。保险公司上诉认为其已将商业三者险条款（包括超载增加10%免赔率条款）交付给被保险人梁润穗，但其没有提供任何证据证明其主张。保险公司认为对于机动车辆超载这一违反法律、行政法规禁止性规定的免赔条款无须履行最基本的提示义务的理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费469元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于商业三者险是否应当扣除超载10%免赔率的问题。因保险公司未能举证证明其已经将保险条款交付给被保险人梁润穗，无法证明其已对保险条款尽到最基本的提示义务，况且粤A×××××重型半挂牵引车及赣G×××××挂重型普通半挂车因超载已被认定为事故形成原因之一，梁润穗作为上述被追尾车辆的车主承担了事故次要责任，其并未从超载这一违法行为中获益。原审法院对保险公司主张扣除超载免赔率10%的主张不予支持的处理并无不当，本院予以维持。保险公司上诉认为其已将商业三者险条款（包括超载增加10%免赔率条款）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2732号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。负责人：郑庭忠，该公司总经理。委托代理人：曹军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李均田，男，1957年9月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：苏亚英，女，1959年9月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李钰昕，女，2008年7月30日出生，汉族……