债权人撤销权纠纷 （2016）鲁06民终1675号

原告主张与被告潘召斌存在债权债务关系、被告潘召斌于2013年4月12日借其人民币40万元，就其该主张提交了有潘召斌签名的借贷合同、还款协议书、中国农业银行莱州支行的银行卡取款业务回单，被告潘召斌不到庭质证、反驳，第三人亦未提出质证意见，法院对上述证据予以采信，对原告主张的其与被告潘召斌之间存在40万元借款的事实予以确认，即原告任长丽是相对于被告潘召斌的债权人，被告潘召斌是相对于原告任长丽的债务人。根据第三人提交的“存量房买卖合同”和“莱房权证城区字第××号”房屋所有权证及法院庭审调查的事实证明，第三人与被告潘召斌于2015年3月23日签订了存量房买卖合同，之后被告潘召斌将其位于莱州市花园北流大街31号广场花园6栋1-602室的房屋过户转移给第三人潘秀菊，并办理了新的房屋所有权证。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中双方争执的主要问题是，作为债务人的被告潘召斌

原告主张与被告潘召斌存在债权债务关系、被告潘召斌于2013年4月12日借其人民币40万元，就其该主张提交了有潘召斌签名的借贷合同、还款协议书、中国农业银行莱州支行的银行卡取款业务回单，被告潘召斌不到庭质证、反驳，第三人亦未提出质证意见，法院对上述证据予以采信，对原告主张的其与被告潘召斌之间存在40万元借款的事实予以确认，即原告任长丽是相对于被告潘召斌的债权人，被告潘召斌是相对于原告任长丽的债务人。根据第三人提交的“存量房买卖合同”和“莱房权证城区字第××号”房屋所有权证及法院庭审调查的事实证明，第三人与被告潘召斌于2015年3月23日签订了存量房买卖合同，之后被告潘召斌将其位于莱州市花园北流大

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1675号上诉人(原审第三人)：潘秀菊，城镇居民。委托代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任长丽，农民。委托代理人：程绍吉。原审被告：潘召斌，城镇居民，现下落不明。上诉人潘秀菊因债权人撤销权纠纷一案，不服莱州市人民法院(2015)莱州民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，……