股东资格确认纠纷 （2011）浙温商初字第22号

原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10、11、12符合证据的真实性、合法性、关某要求，可以证明其待证事实，本院予以采信；对证据7的真实性可以认定，但该证据尚不能证明其待证事实，即不能证明“周广宙与周广宇已全部支付股权转让款，周广宙为实际股东”，故本院仅对证据7所反映的客观事实予以认定；证据8不能证明其待证事实即周广宙实际参与公司经营活动，本院不予采信；对证据9的真实性予以认定，但不能证明原告周广宙提出的待证事实即“被告ＸＸ伪造陈晓晨的签字及指印，该股权转让协议书及股东会决议是虚假的，应认定为无效”，故本院仅对证据9所反映的客观事实予以认定；证据13所反映的事实与本案不具有关某，该证据也不能证明其待证事实，故本院对证据13不予采信；证据14的待证事实与本案不具有关某，本院不予采信；对证人金某、周某的证言，两位证人所陈述的事实均较笼统，仅是陈述周广宙有参加开会或开会上有讲话，并不能详细陈述周广宙参与公司经营的情形，因此该两位证人证言尚不能证明其待证事实，本院对该两位证人证言不予采信；对证据15即原告周广宙当庭提交的证据，系原告周广宙在证据交换后为进一步证明其诉讼主张而当庭提交的补强证据

原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10、11、12符合证据的真实性、合法性、关某要求，可以证明其待证事实，本院予以采信；对证据7的真实性可以认定，但该证据尚不能证明其待证事实，即不能证明“周广宙与周广宇已全部支付股权转让款，周广宙为实际股东”，故本院仅对证据7所反映的客观事实予以认定；证据8不能证明其待证事实即周广宙实际参与公司经营活动，本院不予采信；对证据9的真实性予以认定，但不能证明原告周广宙提出的待证事实即“被告ＸＸ伪造陈晓晨的签字及指印，该股权转让协议书及股东会决议是虚假的，应认定为无效”，故本院仅对证据9所反映的客观事实予以认定；证据13所反映的事实与本案不具有关某，该证据也不能

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商初字第22号原告：周广宙。委托代理人：朱海怀。委托代理人：娄亦捷。被告：温州宇辰能实业有限公司。法定代表人：周广宇。被告：ＸＸ。第三人：陈晓晨。委托代理人：陈炳川。委托代理人：陈祖利。第三人：周广宇。委托代理人：马静。原告周广宙为与被告温州宇辰能实业有限公司（以下简称宇辰能公司）、ＸＸ、第三人陈晓晨、周广宇股东资格确认纠纷一案，于2011……