分家析产纠纷 （2019）鲁06民终2315号

本案原告提起分家析产之诉，主张涉案房屋为原告刁焕智与被告王道芝的家庭共同财产，同时依据2002年6月20日的协议主张原告与被告王道芝已经分家，将涉案房屋主房前一切建筑附属物及用地面积分配给原告。根据原告的主张和被告的答辩，本案的争议焦点在于，涉案房屋的权属是否为原告与被告王道芝家庭共有。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当对其主张进行举证。对此，原告提供了三份证人证言，根据三位证人的陈述，建房时原告是住校学生，周末、放假时都回家帮忙。虽然原告有帮忙建房的事实，但原告仅是部分时间帮忙，不是建房的主要劳动力，且原告是学生没有直接的资金投入。因此基于上述事实和证据，原告主张涉案房屋是原告与被告王道芝的家庭共同财产，进而主张二人已分家析产，不应支持。原告第二项诉讼请求，虽然明确是针对被告刁焕强的，但也是基于第一项诉讼请求而主张，且原告没有证据证实款项由刁焕强领取，对此不予支持。关于被告刁焕强答辩中所主张的各项赔偿，与本案不属同一法律关系，法院不予合并审理。综上所述，原告刁焕智起诉被告王道芝分家析产，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年

本案原告提起分家析产之诉，主张涉案房屋为原告刁焕智与被告王道芝的家庭共同财产，同时依据2002年6月20日的协议主张原告与被告王道芝已经分家，将涉案房屋主房前一切建筑附属物及用地面积分配给原告。根据原告的主张和被告的答辩，本案的争议焦点在于，涉案房屋的权属是否为原告与被告王道芝家庭共有。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当对其主张进行举证。对此，原告提供了三份证人证言，根据三位证人的陈述，建房时原告是住校学生，周末、放假时都回家帮忙。虽然原告有帮忙建房的事实，但原告仅是部分时间帮忙，不是建房的主要劳动力，且原告是学生没有直接的资金投入。因此基于上述事实和证据，原告主张涉案房屋是原告与被告王道芝

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2315号上诉人（原审原告）：刁焕智，男，1969年1月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道芝，女，1946年8月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张晓凌，女，1973年4月4日出生，汉族，住蓬莱市，系王道芝女儿。被上诉人（原审被告）：刁焕强，男，1964年2月1……