合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2091号

于法有据，予以准许。少数民族总公司抗辩双方之间的《协议》因协议主体以及协议内容存在重大误解，应当予以撤销。对此，法院认为，少数民族总公司是否系琼海大东南公司的股东，并不构成少数民族总公司是否愿意代琼海大东南公司承担债务的必要条件。换言之，即使不存在股权关系，少数民族总公司也可能基于其他原因代琼海大东南公司清偿债务；其次，从合同签署的过程看，上海北孚公司事先将签好的合同交给少数民族总公司，少数民族总公司有充分的时间予以审核以确认是否存在债权债务并签章，同时合同上还有少数民族总公司员工手书添加的数字以确认付款期限，又鉴于少数民族总公司与琼海大东南公司之间的错综复杂的人事关系以及业务关联，少数民族总公司以错误加盖公章为由要求撤销协议，显属牵强，故法院对于少数民族总公司反诉要求撤销《协议》的请求，不予准许。至于第三人的意见，法院认为，少数民族总公司与第三人的内部关系，不影响少数民族总公司代第三人承担责任，且上海北孚公司是向少数民族总公司而非第三人主张权利，第三人认为诉讼时效已过，法院不予采纳。原审法院审理后于二〇一四年六月二十四日作出判决：一、被告（反诉原告）中国少数民族经济文化开发总公司应于

于法有据，予以准许。少数民族总公司抗辩双方之间的《协议》因协议主体以及协议内容存在重大误解，应当予以撤销。对此，法院认为，少数民族总公司是否系琼海大东南公司的股东，并不构成少数民族总公司是否愿意代琼海大东南公司承担债务的必要条件。换言之，即使不存在股权关系，少数民族总公司也可能基于其他原因代琼海大东南公司清偿债务；其次，从合同签署的过程看，上海北孚公司事先将签好的合同交给少数民族总公司，少数民族总公司有充分的时间予以审核以确认是否存在债权债务并签章，同时合同上还有少数民族总公司员工手书添加的数字以确认付款期限，又鉴于少数民族总公司与琼海大东南公司之间的错综复杂的人事关系以及业务关联，少数民族总

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2091号上诉人（原审被告、反诉原告）中国少数民族经济文化开发总公司。法定代表人，职务总经理。委托代理人，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海北孚房产营销代理有限公司。法定代表人，职务董事长。委托代理人沈国兴，远闻（上海）律师事务所律师。原审第三人琼海大东南置业有限公司。法定代表人，董事长。委托代理人，该公司员工。上……