行政撤销 （2019）川13行初59号

首先，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，对案涉被征拆财物原告与第三人是共有关系，即原告、第三人均对该财产享有占有、处分、收益的权利，其权利应共同行使。其次，被告并未向本院提供其在签订安置补偿时，第三人陈光超有权代表原告签订协议的依据，即第三人存在擅自处分合伙财产的情形，即广义的无权处分。第三，根据原、被告均提供的安置补偿协议和评估报告，其中在表示时均使用了“向阳、陈光超”来描述被征拆财物，表明被告对案涉财物系原告与第三人共有主观上是知晓的，因此对协议的签订主观上有过错，并非善意。综上，行政协议的订立既要考虑其行为在行政法上的合法性，也要遵循契约订立的基本民事准则，本案中，由于被告及第三人签订的协议违反前述民事准则，该协议违法，应予撤销。因协议被撤销，被告对于基于协议向第三人支付的款项应自行追缴。 关于原告提出支付补偿款238273.83元的问题，由于原告要求支付该款项的基础是前述被撤销补偿协议中第三人与被告达成的补偿金额，但由于该协议已经被撤销，因此原告要求按上述协议中约定金额的一半支付补偿款

首先，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，对案涉被征拆财物原告与第三人是共有关系，即原告、第三人均对该财产享有占有、处分、收益的权利，其权利应共同行使。其次，被告并未向本院提供其在签订安置补偿时，第三人陈光超有权代表原告签订协议的依据，即第三人存在擅自处分合伙财产的情形，即广义的无权处分。第三，根据原、被告均提供的安置补偿协议和评估报告，其中在表示时均使用了“向阳、陈光超”来描述被征拆财物，表明被告对案涉财物系原告与第三人共有主观上是知晓的，因此对协议的签订主观上有过错，并非善意。综上，行政协议的订立既

四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行初59号 原告向阳，女，1968年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 被告南充市高坪区人民政府，住所地：南充市高坪区阳春路。 法定代表人陈多平，区长。 委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 委托代理人张建忠，龙门街道办工作人员。 第三人陈……