劳动争议 （2016）冀09民终57号

”变相“认定事实”，但明显缺乏事实根据和证据支持。第01315号民事判决书“本院认为”“东光县中联水泥厂群光技改工程系被告大元建业集团股份有限公司承包，后该工程经多次转包、分包……后被告郭树朋在施工作业中受伤。综合被告郭树朋提交的各项证据可得出上述事实。”一审法院是如何“综合”的被上诉人郭树朋提交的各项证据判决书没有任何分析，显然是一份不说理的判决书。1、一张没有原件的照片能够证明发、承包关系吗2、“工程多次转包、分包”是什么证据证明的3、“由被告姜建国分包得该项目中的部分工程”，被上诉人姜健国从谁处分包的什么证据证明的被上诉人郭树朋自己举证证明说是“杨树胜又将该工程转包给了被告姜健国”，而判决书却认为是“分包得该项目中的部分工程”。判决书显然混淆了转包、分包的区别。如此表述，足见一审法院判决“认为”含糊不清，自相矛盾。另外，被上诉人郭树朋自己提交的证据足以证明其与被上诉人姜健国之间形成了雇佣关系，一审判决书说上诉人未提供相关证据，显然不妥。二、被上诉人郭树朋主张上诉人对其承担用工主体责任缺乏事实根据和法律依据。1、上诉人并未将群光迁建技改工程交由没有资质的自然人杨树胜，杨树胜也没有转

”变相“认定事实”，但明显缺乏事实根据和证据支持。第01315号民事判决书“本院认为”“东光县中联水泥厂群光技改工程系被告大元建业集团股份有限公司承包，后该工程经多次转包、分包……后被告郭树朋在施工作业中受伤。综合被告郭树朋提交的各项证据可得出上述事实。”一审法院是如何“综合”的被上诉人郭树朋提交的各项证据判决书没有任何分析，显然是一份不说理的判决书。1、一张没有原件的照片能够证明发、承包关系吗2、“工程多次转包、分包”是什么证据证明的3、“由被告姜建国分包得该项目中的部分工程”，被上诉人姜健国从谁处分包的什么证据证明的被上诉人郭树朋自己举证证明说是“杨树胜又将该工程转包给了被告姜健国”，而判

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终57号上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭树朋，农民。委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜建国，农民。上诉人大元建业集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河……