债权人代位权纠纷 （2016）黔01民初288号

本案的争议焦点为：第一，第三人温权与被告之间的借款金额为多少；第二，债权转让的数额为多少；第三，原告可否行使代位权以及代位权的范围是多少。关于争议焦点一，借款合同是实践性的合同，自借款交付之日起生效。被告向第三人温权出具了借条，载明了借款金额为1500万元，但实际上第三人温权向被告交付的借款为1425元。对该笔款项的性质，被告辩称该笔款项为投资款，但亦认可后双方变更法律关系为民间借贷，故本院认为被告与第三人温权之间成立借贷的法律关系，实际的借款金额为1425万元。2015年11月12日，双方确定了该笔借款已经归还了165元，故在出具借条时，被告尚欠第三人温权的借款本金为1260万元。至于被告辩称其于2013年11月27日和2013年12月11日分别向第三人温权转款20万元和60万元，共计归还借款本金80万元。第三人温权辩称该80万元是对利息部分的归还。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二

本案的争议焦点为：第一，第三人温权与被告之间的借款金额为多少；第二，债权转让的数额为多少；第三，原告可否行使代位权以及代位权的范围是多少。关于争议焦点一，借款合同是实践性的合同，自借款交付之日起生效。被告向第三人温权出具了借条，载明了借款金额为1500万元，但实际上第三人温权向被告交付的借款为1425元。对该笔款项的性质，被告辩称该笔款项为投资款，但亦认可后双方变更法律关系为民间借贷，故本院认为被告与第三人温权之间成立借贷的法律关系，实际的借款金额为1425万元。2015年11月12日，双方确定了该笔借款已经归还了165元，故在出具借条时，被告尚欠第三人温权的借款本金为1260万元。至于被告辩

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初288号原告邬能华。委托代理人周李进，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201110257812。委托代理人雷先财，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610820972。被告贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝及铝加工基地。法定代表人邹建明，该公司总经理。委托代理人邓世军，贵州商同律……