民间借贷纠纷 （2019）鲁1322民初1374号
裁判要旨
被告李广玉、李长俊、李传侠对向原告付雷借款20000元且已偿还8000元的事实无异议，双方争议的焦点是被告是否已偿还剩余借款12000元。 被告辩称已向证人李某还款12000元，证人李某虽表示认可，但因证人李某与被告李传侠存在亲属关系，被告亦未提供能证明已向证人还款的证据。 因此，本院对被告的抗辩意见难以采信。 民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。 经李某介绍，三被告向原告出具了借条，借条中明确载明出借人为原告，由此可见，作为债务人的被告对原告是债权人的事实是明知的。 根据合同相对性原理，在借贷双方未约定向第三人即本案证人李某履行还款义务的情况下，被告应向原告履行还款义务。 因此，即使被告关于已向证人李某还款的抗辩意见成立，其向第三人李某还款的行为不产生向债权人即本案原告还款的效力。 另，借条作为债权重要凭证，根据借贷交易习惯，在债务人还清债务的情况下，还款人会将借条收回或由债权人出具收到条予以确认。 本案中，借条仍在原告处，且被告、第三人李某均未提供收到条等收款凭证。 综合以上几点，不能认定被告已向原告还款12000元。 原
摘要
付雷与李广玉、李长俊民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1374号原告：付雷，男，1977年3月14日生，汉族，住郯城县。 被告：李广玉，男，1975年11月14日生，汉族，住郯城县。 被告：李长俊，女，1977年11月30日生，汉族，住郯城县。 被告：李传侠，女，1966年7月19日生，汉族，住郯城县。 原告付雷与被告李广玉、李长俊、李传侠间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后……