劳动争议 （2016）京02民终4443号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。李亚田主张瑞宝鼎公司应向其支付协议补偿金8000元，提供了盖有瑞宝鼎公司公章的裁员协议进行佐证，瑞宝鼎公司虽然提出该协议不符合工作流程、无法人签字等意见，但并未提供证据证明双方未就相关事项进行协议，故原审法院对瑞宝鼎公司该部分抗辩意见未予采纳，并无不当。用人单位应在建立劳动关系后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，瑞宝鼎公司虽然主张双方签有劳动合同且合同文本已经遗失，但该公司并未就双方签有劳动合同或李亚田负有代表公司签订劳动合同的工作职责等情况充分举证；即使合同文本遗失，作为用人单位的瑞宝鼎公司亦应就其未能妥善保存劳动合同文本承担相应法律后果，故原审法院认定瑞宝鼎公司应支付李亚田未签劳动合同双倍工资差额，亦无不当。根据李亚田的社保缴费权益记录记载，李亚田入职瑞宝鼎公司前已有累计工作满1年，根据职工年休假条例的相关规定，其在瑞宝鼎公司工作213天期间，应享受年休假天数折算后为2天，瑞宝鼎公司应向李亚田支付该两

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。李亚田主张瑞宝鼎公司应向其支付协议补偿金8000元，提供了盖有瑞宝鼎公司公章的裁员协议进行佐证，瑞宝鼎公司虽然提出该协议不符合工作流程、无法人签字等意见，但并未提供证据证明双方未就相关事项进行协议，故原审法院对瑞宝鼎公司该部分抗辩意见未予采纳，并无不当。用人单位应在建立劳动关系后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，瑞宝鼎公司虽然主张双方签有劳动合同且合同文本已经遗失，但该公司并未就双方签有劳动合同或李亚田负有代表公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4443号上诉人（原审原告）瑞宝鼎金融服务有限公司，住所地北京市西城区西新街口外大街8号12幢105号。法定代表人孙越，执行总裁。委托代理人汪婧，女，1981年7月16日出生。被上诉人（原审被告）李亚田，女，1987年10月22日出生。上诉人瑞宝鼎金融服务有限公司（以下简称瑞宝鼎公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）……