委托合同纠纷 （2018）吉03民终1074号
裁判要旨
一、关于本案孙卓胜销售给圣鹿源生物公司1391支（188.415公斤）鹿茸的所有权人问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉讼中主张被告孙卓胜委托卖给圣鹿源生物公司的鹿茸全部为其所有，对此，原告负有举证责任，原告向法庭提供了购货款来源即贷款凭证、收购及加工鹿茸的数量和重量、提供运输货物车辆的证据，但没有提供将此批鹿茸交付给孙卓胜的证据。被告孙卓胜主张全部鹿茸中有自己的87公斤，但没有就其主张的87公斤鹿茸事先存放在原告处举证加以证明。原告列举的证据客观真实，可信度较高，但由于没有提供将此批鹿茸交付给孙卓胜的证据而未形成完整的证据链。被告孙卓胜反驳原告安雨峰称卖给圣鹿源生物公司的鹿茸中有自己87公斤，由于原告对此不予认可，故孙卓胜反驳原告诉讼请求所依据的事实也应当提供证据加以证明，如：提供安雨峰出具的收条或证人等证据证明87公斤鹿茸事前放置安雨峰处等等。但孙卓胜在本案庭审中亦未能提供此类证据证明其主张。现双方就1391支鹿茸所有权发生争议，对于此类动产的所有权存在争议的情况下，如何确认权属是本案需要解决的问题。本院认
摘要
双阳区长胜鹿产品经销部与孙卓胜、内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1074号上诉人（原审原告）：双阳区长胜鹿产品经销部。住所地：吉林省长春市双阳区鹿乡镇中心校对面。经营者：安雨峰，男，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙卓胜，男，汉族，农……