行政撤销 （2019）晋01行终280号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会作为被告。”本案中，被上诉人向村民出售房屋的行为并非行政行为，也不属于履行行政管理职责的行为。同时，上诉人在原审的诉讼请求是撤销被上诉人作出的《桃杏村村民购择址新建房方案》的部分条款，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈　聪 二〇一九年十月二十九日书记员 李世扬

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会作为被告。”本案中，被上诉人向村民出售房屋的行为并非行政行为，也不属于履行行政管理职责的行为。同时，上诉人在原审的诉讼请求是撤销被上诉人作出的《桃杏村村民购择址新建房方案》的部分条款，亦不属

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终280号上诉人（一审原告）乔某，住太原市。被上诉人（一审被告）太原市万柏林区桃杏村村民委员会。法定代表人阎某。委托代理人侯某，山西佳境律师事务所律师。委托代理人付某，山西佳境律师事务所律师。上诉人乔某与被上诉人太原市万柏林区桃杏村村民委员会撤销之诉一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年8月5日作出（2019）晋0107行初308号行政裁定。……