与公司有关的纠纷 （2014）呼商终字第00113号

“公司股权是一种抽象的权利，不是具体的物品，不具有可交付性。”是不正确的，上诉人认为，股权是一项实实在在的权利，是基于公司成立时的出资这个“物”的基础上，股权的数额是基于公司的资产计算得出的，所以一审判决书的认定是对法律的误读。2．内蒙古益工建筑安装有限责任公司解散时，未将上诉人作为公司股东对待，剥夺了上诉人作为公司股东应享有的各种权利，导致应退还上诉人的股权款及参与公司剩余财产分配的权利未能实现。侵犯了上诉人的财产权利。3.被上诉人作为公司解散时的清算组成员，未按照法律规定履行义务，编制虚假清算报告，并非法占有了本该属于全体股东享有的征地补偿款645万元。综上，虽然内蒙古益工建筑安装有限责任公司已经办理了注销登记手续，但作为原内蒙古益工建筑安装有限责任公司的股东的上诉人，在因被上诉人的违法行为导致合法财产权利受到侵害时，上诉人有权要求其承担赔偿责任。上诉人认为一审人民法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果显失公正。所以请求二审人民法院依法改判。被上诉人张区政答辩称，一、被上诉人的主体不适格，应当将全体股东列为被告。二、违反了一事不再理原则。三、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。四

“公司股权是一种抽象的权利，不是具体的物品，不具有可交付性。”是不正确的，上诉人认为，股权是一项实实在在的权利，是基于公司成立时的出资这个“物”的基础上，股权的数额是基于公司的资产计算得出的，所以一审判决书的认定是对法律的误读。2．内蒙古益工建筑安装有限责任公司解散时，未将上诉人作为公司股东对待，剥夺了上诉人作为公司股东应享有的各种权利，导致应退还上诉人的股权款及参与公司剩余财产分配的权利未能实现。侵犯了上诉人的财产权利。3.被上诉人作为公司解散时的清算组成员，未按照法律规定履行义务，编制虚假清算报告，并非法占有了本该属于全体股东享有的征地补偿款645万元。综上，虽然内蒙古益工建筑安装有限责任

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼商终字第00113号上诉人（原审原告）边文通，男，1954年9月13日出生，汉族，系原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）张区政，男，1960年7月21日出生，汉族，原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组组长，住呼和浩特市新城区。委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。被……