建筑设备租赁合同纠纷 （2015）徐商辖终字第00081号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中徐州兴隆出租站与淮北鲁班公司在合同中约定由徐州市云龙区人民法院管辖，合法有效，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回淮北鲁班建设工程项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人淮北鲁班公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订租赁合同，没有对管辖法院的书面约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据民诉法解释第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。既然双方没有约定，而双方租赁物使用地在安徽省淮北市相山区辖区内，本案依法应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。请二审法院依法裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中徐州兴隆出租站与淮北鲁班公司在合同中约定由徐州市云龙区人民法院管辖，合法有效，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回淮北鲁班建设工程项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人淮北鲁班公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订租赁合同，没有对管辖法院的书面约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据民诉法解释第

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00081号上诉人（原审被告）淮北鲁班建设工程项目管理有限公司。法定代表人任爱民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市云龙区兴隆钢模出租站。经营者卢永清。上诉人淮北鲁班建设工程项目管理有限公司（以下简称淮北鲁班公司）因与被上诉人徐州市云龙区兴隆钢模出租站（以下简称徐州兴隆出租站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院……