劳动争议 （2021）晋03民终174号

根据原告提供的《劳动合同书》、合同制工人录用表、住院结算票据等证据，结合被告单位的实际情况，能够证实原告与被告之间存在劳动关系。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此，劳动者要求用人单位赔偿损失必须具备三个条件：1、用人单位未为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续；3、因不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而遭受损失。虽然本案被告未给原告办理养老保险手续，但原告没有提供其相关保险不能补办以及遭受相应损失的相关证据，故原告该项诉求，一审法院不予支持。被告的抗辩理由于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、原告朱爱花与被告阳泉高压电瓷有限责任公司之间存在劳动关系。二、驳回原告朱爱花的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院

根据原告提供的《劳动合同书》、合同制工人录用表、住院结算票据等证据，结合被告单位的实际情况，能够证实原告与被告之间存在劳动关系。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此，劳动者要求用人单位赔偿损失必须具备三个条件：1、用人单位未为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续；3、因不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而遭受损失。虽然本案被告未给原告办理养老保险手续，但原告没有提供其相关保险不能补办以及遭受相应损失的相关证据，故原告该项诉求，一审法院不

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终174号 上诉人（原审原告）：朱爱花，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张伟（系朱爱花之夫），现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：阳泉高压电瓷有限责任公司。 法定代表人：张冬虎，董事长。 诉讼代表人：阳泉高压电瓷厂（阳泉高压电瓷有限责任公司）破产清算组。 负责人：常悟江。 委托诉讼代理人：黄美婷、蒋广居。 上诉人朱爱花因与上诉人阳泉高压……