财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终3741号

国网北京公司挖断袁义生水管、使袁义生铁门开焊的行为，侵害了袁义生的物权，对袁义生造成了损害，故袁义生可以请求损害赔偿；国网北京公司称其行为具有公益性质，不应赔偿袁义生，该辩解意见于法无据，法院不予采纳；国网北京公司称前期协调由村委会负责，所以应由村委会承担赔偿责任，法院认为，国网北京公司与村委会间的约定，对袁义生没有约束力，故对国网北京公司该项辩解意见，法院不予采纳；就袁义生主张的财产损失，双方均不申请评估鉴定，法院根据被挖断水管材料费用、修复水管及地面人工费用、铁门修复费用等予以酌定；袁义生要求的误工费于法无据，法院不予支持；袁义生要求的栗子丢失损失与国网北京公司挖断水管的行为不具因果关系，法院不予支持；袁义生要求的栗子减产损失，因袁义生未提交证据，法院不予支持；据此，判决：一、国网北京市电力公司于判决生效之日起七日内赔偿袁义生财产损失三千元。二、驳回袁义生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。上述事实

国网北京公司挖断袁义生水管、使袁义生铁门开焊的行为，侵害了袁义生的物权，对袁义生造成了损害，故袁义生可以请求损害赔偿；国网北京公司称其行为具有公益性质，不应赔偿袁义生，该辩解意见于法无据，法院不予采纳；国网北京公司称前期协调由村委会负责，所以应由村委会承担赔偿责任，法院认为，国网北京公司与村委会间的约定，对袁义生没有约束力，故对国网北京公司该项辩解意见，法院不予采纳；就袁义生主张的财产损失，双方均不申请评估鉴定，法院根据被挖断水管材料费用、修复水管及地面人工费用、铁门修复费用等予以酌定；袁义生要求的误工费于法无据，法院不予支持；袁义生要求的栗子丢失损失与国网北京公司挖断水管的行为不具因果关系，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3741号上诉人（原审原告）袁义生，男，1938年4月10日出生。委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人李同智，总经理。委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人杨立新，男，1963年9月3日出生。上诉人袁义生因与被上诉人国网北京市电力公……