劳动争议 （2019）湘01民终8426号

左都伏与长沙液化气公司之间不存在劳动关系，属于事实认定错误。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院适用最高人民法院（2013）民一他自第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》认定左都伏与长沙液化气公司之间不存在劳动关系是不恰当的，本案车辆实际所有人与挂靠单位之间采取的挂靠经营的做法，与《劳动和社会保障部（2005）12号通知》第四条规定的建筑施工、矿山企业发包的性质相近，根据该条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人），对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案应适用该条规定，认定左都伏和长沙液化气公司之间存在事实劳动关系。三、一审法院认定左都伏与长沙液化气公司不存在劳动关系，间接认可长沙液化气公司违反法律规定，逃避社会责任的行为，劳动者作为弱势群体合法权益得不到保护，将起到负面的社会效果。否定挂靠单位与劳动者之间的劳动关系，与我国的各项劳动立法精神是相违背的。综上所诉，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销一审法院的判决，支持左都伏的上诉请求。长

左都伏与长沙液化气公司之间不存在劳动关系，属于事实认定错误。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院适用最高人民法院（2013）民一他自第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》认定左都伏与长沙液化气公司之间不存在劳动关系是不恰当的，本案车辆实际所有人与挂靠单位之间采取的挂靠经营的做法，与《劳动和社会保障部（2005）12号通知》第四条规定的建筑施工、矿山企业发包的性质相近，根据该条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人），对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案应适

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8426号上诉人（原审被告）：左都伏，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：潘志勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，湖南通程律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:长沙市液化石油气发展有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。法定代表人：郭谋成，董事长。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永……