机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1043号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院审理期间，黄藕仙等三人提供了交警部门向朱某章调查时所作的询问笔录及事发时沪BK95**重型自卸货车车速鉴定意见。在笔录中朱某章称土方车（陈兰柱驾驶）闯红灯通过路口。但陈兰柱本人称自己系绿灯通行，两者之间相互矛盾。因本案为侵权赔偿案件，事故发生在机动车之间，黄藕仙等三人要求陈兰柱承担全部承担责任，应以陈兰柱存在全部过错、徐某无过错为前提。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条中规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。本案中朱某章仅是在交警部门向其调查案情时作出陈述，并未以证人的身份到庭作证，亦未向法院出具证人证言，加之又无其他证据证明朱某章本人确在事故现场，因此朱某章所作陈述不能作为认定案件事实的依据。同时，鉴定意见确定事故发生前沪

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院审理期间，黄藕仙等三人提供了交警部门向朱某章调查时所作的询问笔录及事发时沪BK95**重型自卸货车车速鉴定意见。在笔录中朱某章称土方车（陈兰柱驾驶）闯红灯通过路口。但陈兰柱本人称自己系绿灯通行，两者之间相互矛盾。因本案为侵权赔偿案件，事故发生在机动车之间，黄藕仙等三人要求陈兰柱承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1043号上诉人（原审原告）黄藕仙。上诉人（原审原告）徐顺峰。上诉人（原审原告）陆英珍。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。被上诉人（原审被告）陈兰柱。被上诉人（原审被告）沈正光。被上诉人（原审被告）上海城洁环保工程有限公司。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。上诉人黄藕……