劳动争议 （2019）沪01民终11054号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盖奇公司主张谢卫在2018年7月10日至2018年8月18日期间未提供劳动，故其不需向谢卫支付该期间工资。盖奇公司就此提供了其处员工的情况说明、房屋退租协议书以及2017年至2018年盖奇公司开票及客户情况加以证明。一则，该员工并未到庭就相关情况进行说明，且上述证据尚不足以证明谢卫未提供劳动之事实；二则，盖奇公司作为用人单位，亦未提供证据证明其曾对谢卫旷工之事实进行过管理。故盖奇公司该项主张，一审法院不予采纳。鉴于盖奇公司、谢卫双方一审庭审中均确认，以谢卫应发工资为标准进行计算，2018年7月10日至2018年8月18日谢卫的工资数额为31,246.66元，故盖奇公司应向谢卫支付该期间的工资31,246.66元。盖奇公司主张因谢卫存在侵占盖奇公司共有财物、利用职权影响公司的正常管理秩序、私自兼职等事实，故其解除谢卫劳动合同的行为系合法解除。其一，浦东法院判决书仅认定盖奇公司、谢卫之间的劳动合同解除后，谢卫无权占用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盖奇公司主张谢卫在2018年7月10日至2018年8月18日期间未提供劳动，故其不需向谢卫支付该期间工资。盖奇公司就此提供了其处员工的情况说明、房屋退租协议书以及2017年至2018年盖奇公司开票及客户情况加以证明。一则，该员工并未到庭就相关情况进行说明，且上述证据尚不足以证明谢卫未提供劳动之事实；二则，盖奇公司作为用人单位，亦未提供证据证明其曾对谢卫旷工之事实进行过管理。故盖奇公司该项主张，一审法院不予采纳。鉴于盖奇公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11054号上诉人（原审原告）：上海盖奇信息科技有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄9号甲6018室。法定代表人：谢林，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，上海德同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢卫，男，1979年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章海良，上海臻……