林业承包合同纠纷 （2017）闽06民终541号

原告主张自留山林地被侵权的事实，应当对被侵权林地的事实和具体位置及范围界址承担举证证明责任。原告在举证期限内提未能提供相应的证据，应承担不利的后果，据此原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何明亮、何明坤、何明和、刘金英、何俊阳、何俊斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人对一审查明认定的事实无异议，本案予以确认。在庭审中，上诉人何明亮等人提供新的证据：1、龙海市程溪镇下庄村民委员会的证明，证明本案争议的自留山当时是分给以下几户村民的；2、村民及上诉人自画的自留山的划分情况及各户现在具体位置图，证明被上诉人所分的自留山跟他们重叠；3、调取的林班图。被上诉人何炳忠质证认为，第一、二组证据所证明的事实，与本案没有关系；第三组证据不属于新证据，不予质证。经审查，对上诉人何明亮等人所提供的证据，不能证明被上诉人何炳忠的自留山与上诉人何明亮等人的自留山重叠，本院不予采纳。本院认为，上诉人何明亮等人主张

原告主张自留山林地被侵权的事实，应当对被侵权林地的事实和具体位置及范围界址承担举证证明责任。原告在举证期限内提未能提供相应的证据，应承担不利的后果，据此原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何明亮、何明坤、何明和、刘金英、何俊阳、何俊斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人对一审查明认定的事实无异议，本案予以确认。在庭审中，上诉人何明亮等人提供新的证据：1、龙海市程溪镇下庄村民委员会的证明，证明本案

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终541号上诉人（原审原告）：何明亮，男，1949年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：何明坤，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：何明和，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘金英，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。上……