合同纠纷 （2015）萍民二初字第57号

原告汉萍公司与被告城投公司签订的一系列协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容除被告将通道面积置换给原告管理和使用外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通道土地属于城市街巷用地，并非被告的个人财产，被告无权对国有财产进行处分，故《协议二》中关于被告将通道面积置换给原告管理和使用的条款约定无效，原告要求被告将通道土地登记给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于本案办理恢复重建规划手续的责任主体问题。首先，恢复重建规划手续由谁办理。双方就此仅有过两次书面约定，2012年11月22日签订的《补充协议》中约定原告恢复重建的工作由被告负责协调解决，2012年11月29日向原告发出的《通知》中提及被告负责落实恢复重建的有关规划手续。《通知》中对于落实恢复重建的有关规划手续是由被告协办还是主办，并未进行明确说明，而《补充协议》中已经明确被告仅是负责协调解决，同时鉴于涉案土地的实际所有人是原告，作为申请办理恢复重建手续的主体，相关程序只能由原告实施才能完成，不能由被告代替其进行办理，故认定被告在办理恢复重建规划手续中履行的是协办义务。其次，未能办理规划手续的责任由谁承担。从土地管

原告汉萍公司与被告城投公司签订的一系列协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容除被告将通道面积置换给原告管理和使用外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通道土地属于城市街巷用地，并非被告的个人财产，被告无权对国有财产进行处分，故《协议二》中关于被告将通道面积置换给原告管理和使用的条款约定无效，原告要求被告将通道土地登记给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于本案办理恢复重建规划手续的责任主体问题。首先，恢复重建规划手续由谁办理。双方就此仅有过两次书面约定，2012年11月22日签订的《补充协议》中约定原告恢复重建的工作由被告负责协调解决，2012年11月29日向原告发出的

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二初字第57号原告萍乡市汉萍实业有限公司。委托代理人李东辉，该公司副总经理。委托代理人廖荣兴，江西策源律师事务所律师。被告萍乡市城市建设投资发展公司。委托代理人李树财，该公司总经理助理。委托代理人李光萍，江西鸿天律师事务所律师。原告萍乡市汉萍实业有限公司（以下简称汉萍公司）与被告萍乡市城市建设投资发展公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，本……