案外人执行异议之诉 （2019）冀08民终825号

本案第三人孙继财通过承债式的转让方式取得天安小区商住楼的国有土地使用权，孙继财借用时久公司资质开发天安小区，对天安小区进行了实际开发和投资，已有法律生效的裁判文书确认。原告现提供的向孙继财借款和转账的证据，不能证明其与孙继财之间的法律关系是属借贷关系还是其他关系，原告提供的工资表及给付工程款项的复印件共涉及金额877130元，不能证明涉案小区及开发的商住楼系原告出资建设。原告提供的执行裁定书中载明的被执行人为承德鸿基建筑安装工程有限公司，不是本案原告，（2015）隆执字第897号执行裁定中时久公司是作为担保人履行义务。原告提供的缴税付款凭证均是2014年后缴款形成。本案中，涉案房屋所有权证及土地使用权证虽登记在时久公司名下，但开发建设天安小区商住楼使用的土地系第三人孙继财取得，孙继财出资借用时久公司资质进行了开发，孙继财系新建天安小区商住楼房的初始产权人，原告在本案中提供的证据不能足以证明本案涉诉的房屋系时久公司投资建设，从而认定相应房屋的实际所有权人是时久公司。故此，时久公司就涉案商用楼不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案第三人孙继财通过承债式的转让方式取得天安小区商住楼的国有土地使用权，孙继财借用时久公司资质开发天安小区，对天安小区进行了实际开发和投资，已有法律生效的裁判文书确认。原告现提供的向孙继财借款和转账的证据，不能证明其与孙继财之间的法律关系是属借贷关系还是其他关系，原告提供的工资表及给付工程款项的复印件共涉及金额877130元，不能证明涉案小区及开发的商住楼系原告出资建设。原告提供的执行裁定书中载明的被执行人为承德鸿基建筑安装工程有限公司，不是本案原告，（2015）隆执字第897号执行裁定中时久公司是作为担保人履行义务。原告提供的缴税付款凭证均是2014年后缴款形成。本案中，涉案房屋所有权证及土

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终825号上诉人（原审原告、案外人）：河北时久房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区******。法定代表人：孙景和，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，……