不当得利纠纷 （2016）湘03民终1797号

本案的争议焦点为崔代方与希望出租车公司之间是承包式经营关系还是挂靠式经营关系。湘潭市物价局潭价服[2009]20号文件规定了承包式经营和挂靠式经营收费标准不同，但未明确承包式经营和挂靠式经营的界定标准。该院向相关行政职能部门进行调查了解，相关行政职能部门对承包式经营与挂靠式经营的界定标准无明确答复，该院无法查明该两种经营方式的区别。崔代方认为（2014）岳民初字第2242号民事判决书已查明其与希望出租车公司之间是挂靠关系，但该民事判决书中审理查明部分并无“挂靠”的相关表述。综合本案情况，崔代方所举证据不能证明其与希望出租车公司之间是挂靠式经营关系。按照民事诉讼证据规则，崔代方应承担举证不能的法律后果。该院不能认定希望出租车公司按承包式经营收费属于不当得利情形，因此对崔代方要求退还多缴的服务费的诉讼请求不予支持。虽然《出租汽车经营合同》中约定了仲裁条款，但希望出租车公司并未在首次开庭前提出异议，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，因此希望出租车公司答辩发生争议应由湘潭仲裁委员会仲裁的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和

本案的争议焦点为崔代方与希望出租车公司之间是承包式经营关系还是挂靠式经营关系。湘潭市物价局潭价服[2009]20号文件规定了承包式经营和挂靠式经营收费标准不同，但未明确承包式经营和挂靠式经营的界定标准。该院向相关行政职能部门进行调查了解，相关行政职能部门对承包式经营与挂靠式经营的界定标准无明确答复，该院无法查明该两种经营方式的区别。崔代方认为（2014）岳民初字第2242号民事判决书已查明其与希望出租车公司之间是挂靠关系，但该民事判决书中审理查明部分并无“挂靠”的相关表述。综合本案情况，崔代方所举证据不能证明其与希望出租车公司之间是挂靠式经营关系。按照民事诉讼证据规则，崔代方应承担举证不能的法

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1797号上诉人（原审原告）：崔代方。委托诉讼代理人：龚福桥，男，1964年1月5日出生，汉族，驾驶员，现住湘潭市宝塔路万福街**号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。法定代表人：周枝花，董事长。委托诉讼代理人：旷德嘉，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼……