建设工程施工合同纠纷 （2019）粤13民终3441号

现实经济往来中存在着大量先开票、后付款的情形，但存在此种情形，也不能作为判案的依据；②即使存在先开票、后付款的情形，这里的“票”指的是“发票”，而不是“收据”，先开具发票的目的在于便于对方入帐，但对于收据则不存在此种情况。无论从法律意义上讲，还是在现实中，开具收据的情形，只存在于收款方收到款项之后才予以开具，一审法院存在模糊、调换概念的故意。③开具收据的时间为时近春节，此种情形在建筑行业使用现金支付非常普遍，既存在合理性，也符合建筑行业惯例。④既然被上诉人认可的26万元可以使用现金支付，一审法院予以认可，但一审法院却不认可被上诉人不认可的现金支付14万元?!⑤上诉人提交了被上诉人法人代表签名的收据，被上诉人法人代表作为一名完全民事行为能力人，完全清楚收据的法律意义，以及可能承担的法律后果，一审法院却不予以认可，认定事实严重错误。综述，一审法院不仅在程序上存在严重错误，致使案件一些基本事实了解不清，同时，一审法院在认定工期、工程款支付等实体问题上，不尊重基本常识，违背客观事实，认定事实错误，应该予以纠正。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人惠州市正昊建筑工程有限公司答辩称：一审

现实经济往来中存在着大量先开票、后付款的情形，但存在此种情形，也不能作为判案的依据；②即使存在先开票、后付款的情形，这里的“票”指的是“发票”，而不是“收据”，先开具发票的目的在于便于对方入帐，但对于收据则不存在此种情况。无论从法律意义上讲，还是在现实中，开具收据的情形，只存在于收款方收到款项之后才予以开具，一审法院存在模糊、调换概念的故意。③开具收据的时间为时近春节，此种情形在建筑行业使用现金支付非常普遍，既存在合理性，也符合建筑行业惯例。④既然被上诉人认可的26万元可以使用现金支付，一审法院予以认可，但一审法院却不认可被上诉人不认可的现金支付14万元?!⑤上诉人提交了被上诉人法人代表签名的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3441号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州顺景农业科技发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳镇隆高田永光村果老围。法定代表人：叶小明。委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市正昊建筑工程有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑8栋2单元13层H号房。法定代表人：杨万……