网络购物合同纠纷 （2016）湘12民终1618号

本案系网络购物合同纠纷。黄建强的订单在乐视商城网络平台上完成货款的交付后，合同即对双方生效，双方应当依约履行。由于乐视商城未能实际完成发货义务，双方对于乐视商城未能依约发货系合同履行过程中的违约行为，还是在销售产品中故意隐瞒真实情况，诱使黄建强做出错误意思表示的欺诈行为各执己见。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，该院认为违约或欺诈，关键看乐视公司主观上是否故意。纵观乐视商城在促销过程中的多次公告，与黄建强的交涉过程以及全额退回货款的行为，结合网络购物的特殊性，不能认定乐视商城存在刻意以现货销售诱使黄建强做出错误购买表示，从而恶意占有黄建强货款的故意，且黄建强未提交充分证据证实，因此黄建强主张乐视商城构成欺诈行为，该院不予确认。根据本案双方网络购物合同约定，乐视商城的行为已经构成违约，因合同事实上无法履行，乐视商城应承担赔偿损失的违约责任。本案中由于无证据证明黄建强损失的具体数额，核定乐视商城按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.

本案系网络购物合同纠纷。黄建强的订单在乐视商城网络平台上完成货款的交付后，合同即对双方生效，双方应当依约履行。由于乐视商城未能实际完成发货义务，双方对于乐视商城未能依约发货系合同履行过程中的违约行为，还是在销售产品中故意隐瞒真实情况，诱使黄建强做出错误意思表示的欺诈行为各执己见。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，该院认为违约或欺诈，关键看乐视公司主观上是否故意。纵观乐视商城在促销过程中的多次公告，与黄建强的交涉过程以及全额退回货款的行为，结合网络购物

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1618号上诉人（原审原告）：黄建强，男，1968年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人黄建强因与被上诉人乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视公司）网络……