机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1431号

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、关于吴安华伤残等级。广东路通司法鉴定所具有司法鉴定资质，其接受吴安华的委托作出的鉴定结论程序合法，依据充分。人保财险东莞公司不确认吴安华提交的司法鉴定意见书，但没有提供相反证据推翻该鉴定结论，且未在一审举证期限内提出重新鉴定申请，其二审时要求重新鉴定缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见书认定吴安华的伤残等级并无不当，本院予以维持。二、人保财险东莞公司应否在商业第三者责任险范围内承担责任。虽然案涉车辆未按照规定期限进行安全技术检验，但事发后由公安机关进行车辆技术检验并出具的《交通事故车辆技术检验报告》已明确案涉车辆符合安全技术要求标准，证明案涉车辆不存在安全隐患，未增加保险标的的危险程度。且本次事故发生原因是驾驶员注意路面情况不够，在没有确保安全的情况下通行，与车辆是否存在安全隐患没有因果关系。人保财险东莞公司以此拒绝承担商业第三者险理由不充分，原审法院不支持

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、关于吴安华伤残等级。广东路通司法鉴定所具有司法鉴定资质，其接受吴安华的委托作出的鉴定结论程序合法，依据充分。人保财险东莞公司不确认吴安华提交的司法鉴定意见书，但没有提供相反证据推翻该鉴定结论，且未在一审举证期限内提出重新鉴定申请，其二审时要求重新鉴定缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见书认定吴安华的伤残等级并无不当，本院予以维持。二、人保财险东莞公司应否在商业第三者

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码为70783656-5。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴安华，男。委托代理人：肖响华，……