生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂96民终130号

公民的生命权依法受到法律的保护。李书堂等八人与邹新成对陈上枝倒地死亡的事实无争议，但对于陈上枝是否因邹新成伐树行为而死亡存有异议。本案的争议焦点为邹新成是否应当承担赔偿责任和李书堂等八人的损失数额。对上述争议焦点，评析如下：1、邹新成是否应当对陈上枝死亡承担赔偿责任。首先，陈上枝是在邹新成所砍伐的第六棵树倒下的同一时间倒地受伤，虽然无直接证据证明陈上枝受伤是自身原因还是邹新成的伐树行为导致，但因事实发生的同时性，邹新成的伐树行为与陈上枝的死亡有着必然的关联。因此，邹新成的伐树行为是陈上枝的死亡的必然影响因素。其次，仙桃市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定结论反映，陈上枝死亡时，其身体多处受伤，也间接反映出树砸到陈上枝身上并致其死亡的机率较大，相较而言，邹新成伐树行为将陈上枝带倒更符合情理。2、李书堂等八人的损失具体数额及邹新成应赔偿的数额。李书堂等八人主张的医疗费3027元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金54245元，符合法律规定，予以支持；李书堂等八人主张的交通费2400元，因李书堂等八人未举出证据证实，结合本案的实际情况，酌情认定交通费为500元，其他部分不予支持；李书堂等

公民的生命权依法受到法律的保护。李书堂等八人与邹新成对陈上枝倒地死亡的事实无争议，但对于陈上枝是否因邹新成伐树行为而死亡存有异议。本案的争议焦点为邹新成是否应当承担赔偿责任和李书堂等八人的损失数额。对上述争议焦点，评析如下：1、邹新成是否应当对陈上枝死亡承担赔偿责任。首先，陈上枝是在邹新成所砍伐的第六棵树倒下的同一时间倒地受伤，虽然无直接证据证明陈上枝受伤是自身原因还是邹新成的伐树行为导致，但因事实发生的同时性，邹新成的伐树行为与陈上枝的死亡有着必然的关联。因此，邹新成的伐树行为是陈上枝的死亡的必然影响因素。其次，仙桃市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定结论反映，陈上枝死亡时，其身体多处受伤

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终130号上诉人（原审原告）李书堂，个体工商户。上诉人（原审原告）李艾堂，个体工商户。上诉人（原审原告）李月新，务农。上诉人（原审原告）李爱新，务农。上诉人（原审原告）李桃字，务农。上诉人（原审原告）李年新，务农。上诉人（原审原告）李春心，务农。上诉人（原审原告）李冬梅，务工。上列八上诉人的共同委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。上……