房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终2393号

本案中，汪晓菁与郑钧博作为平等主体，基于真实意思表示，自愿签订《房屋租赁合同书》（以下简称诉争合同），其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。郑钧博虽主张其为设立公司而签订诉争合同，公司为实际承租人，但其未能证明汪晓菁在签订房屋租赁合同时对此知情且认可，则根据合同相对性，郑钧博仍应向汪晓菁履行承租人义务。对于双方合同状态，汪晓菁虽主张双方合同应继续履行，但郑钧博既坚持解除合同且表示已搬离诉争房屋，则双方房屋租赁合同实际上已经无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。因此本案双方房屋租赁合同应当解除。对于双方解除时间，郑钧博主张在2020年6月6日通知戚海敏解除合同，但对此并无直接证据证明。郑钧博提交的与案外人李丹微信聊天记录，不能反映汪晓菁已自行更换诉争房屋门锁。郑钧博提交的2020年11月

本案中，汪晓菁与郑钧博作为平等主体，基于真实意思表示，自愿签订《房屋租赁合同书》（以下简称诉争合同），其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。郑钧博虽主张其为设立公司而签订诉争合同，公司为实际承租人，但其未能证明汪晓菁在签订房屋租赁合同时对此知情且认可，则根据合同相对性，郑钧博仍应向汪晓菁履行承租人义务。对于双方合同状态，汪晓菁虽主张双方合同应继续履行，但郑钧博既坚持解除合同且表示已搬离诉争房屋，则双方房屋租赁合同实际上已经无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2393号上诉人（原审被告）：郑钧博,男,1989年12月9日生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪晓菁,女,1972年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：王一方，天津宝砚律师事务所律师。上诉人……