商品房预约合同纠纷 （2017）新01民终928号

国通合伙企业、绿地公司签订的《定购协议》及绿地公司与案外人领科射频系统（上海）有限公司签署的《战略合作协议》，均系相对双方的真实意思表示，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，均合法有效。国通合伙企业按约定向绿地公司交纳购房定金3,010,455元后，于2015年6月19日向绿地公司提出退房，绿地公司同意并将国通合伙企业的《定购协议》原件和房款收据原件收回，用于办理退房手续，但至今未将房款3,010,455元退还国通合伙企业的事实存在。据此，双方之间的商品房预约合同关系已于2015年6月19日经双方商定解除。绿地公司在同意并收回国通合伙企业退房手续一年多的时间内未将房款退还国通合伙企业，违背了协议60个工作日内无息返还房款的约定。综上所述，对国通合伙企业要求绿地公司立即退还购房款3,010,455元的诉讼请求，一审法院予以支持。国通合伙企业要求绿地公司给付款项占用期间利息的诉讼请求，合理有据，但主张金额依据不足，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率4.75%，就超出60个工作日之次日起至国通合伙企业诉讼之日期间的利息153,183元予以支持。判决：一、绿地集团乌鲁木齐置业有限公司退

国通合伙企业、绿地公司签订的《定购协议》及绿地公司与案外人领科射频系统（上海）有限公司签署的《战略合作协议》，均系相对双方的真实意思表示，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，均合法有效。国通合伙企业按约定向绿地公司交纳购房定金3,010,455元后，于2015年6月19日向绿地公司提出退房，绿地公司同意并将国通合伙企业的《定购协议》原件和房款收据原件收回，用于办理退房手续，但至今未将房款3,010,455元退还国通合伙企业的事实存在。据此，双方之间的商品房预约合同关系已于2015年6月19日经双方商定解除。绿地公司在同意并收回国通合伙企业退房手续一年多的时间内未将房款退还国通合伙企业，违

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终928号上诉人（原审被告）：绿地集团乌鲁木齐置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾红光山路2888号。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆国通资产管理有限合伙企业，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号研发楼***室。法定代表人……