债权人撤销权纠纷 （2021）苏12民终743号

应当以生效法律文书作为确认债权的依据，也应当中止诉讼，待另案判决生效后再依法作出判决，而不是驳回起诉。被上诉人陈树云未答辩。原审第三人千丽娜书面述称，一、撤销权的行使范围以债权人的债权为限，即便上诉人50万元的债权成立，亦不能撤销案涉现价100多万元房产，况且该房产是夫妻共同财产，绝大部分的出资和还贷均是千丽娜所为。黄建乐的债权依据不确定，有可能存在串通行为。鉴于案涉房产是基于人身关系（婚姻）的财产，千丽娜离婚后还贷20多万元，办理了产权转移登记，取得了相应的物权，千丽娜是善意取得的，房产转移登记和确定的协议是不可撤销的。且该房屋是千丽娜唯一住所，黄建乐行使撤销权无依据。一审驳回起诉正确，也无需中止审理，请求二审法院驳回上诉。黄建乐向一审法院提出诉讼请求：1、判决撤销陈树云与千丽娜于2019年12月20日《离婚协议》中约定的“双方婚后共有的位于兴化市观澜湾的房屋所有权归女方所有”内容；2、判决确认兴化市观澜湾19幢1单元1403室房屋为陈树云与千丽娜夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；3、判令陈树云及千丽娜承担律师费20000元；4、判令陈树云及千丽娜承担本案诉讼费、保全费用。一审法院认为

应当以生效法律文书作为确认债权的依据，也应当中止诉讼，待另案判决生效后再依法作出判决，而不是驳回起诉。被上诉人陈树云未答辩。原审第三人千丽娜书面述称，一、撤销权的行使范围以债权人的债权为限，即便上诉人50万元的债权成立，亦不能撤销案涉现价100多万元房产，况且该房产是夫妻共同财产，绝大部分的出资和还贷均是千丽娜所为。黄建乐的债权依据不确定，有可能存在串通行为。鉴于案涉房产是基于人身关系（婚姻）的财产，千丽娜离婚后还贷20多万元，办理了产权转移登记，取得了相应的物权，千丽娜是善意取得的，房产转移登记和确定的协议是不可撤销的。且该房屋是千丽娜唯一住所，黄建乐行使撤销权无依据。一审驳回起诉正确，也无

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终743号上诉人（原审原告）：黄建乐，男，1974年10月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：陈树云，男，1977年1月5日生，汉族，住兴化市。原审第三人：千丽娜，女，1980年1月28日生，汉族，住兴化市。上诉人黄建乐因与被上诉人陈树云、原审第三人千丽娜债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民……