提供劳务者受害责任纠纷 （2013）烟民四终字第1751号

本案争执的焦点为：一、原告与被告张世江之间是何关系；二、被告张世江与被告恒辉木业之间是何关系；三、原告在此次事故中是否有过错。对于焦点一，原审法院认为，原告在从事安装凉亭的工作中，与被告张世江约定每日180元的工资，该款由张世江予以支付。在此过程中，原告提供劳务，张世江支付报酬，二者之间系典型的雇佣关系。原告在雇佣活动中受到伤害，被告张世江应当承担雇主责任。对于焦点二，被告张世江认为，其与被告恒辉木业之间系雇佣关系，被告恒辉木业认为，其张世江之间系承揽关系。恒辉木业在承揽到安装凉亭及花架工程后，又以1万余元的价格发包给张世江。在此工程中，恒辉木业居于主导地位，并且其法定代表人之子亦在招远工地进行组织施工安装，恒辉木业对张世江最终的劳务成果承担责任。故被告恒辉木业与被告张世江之间系承包关系，而非雇佣关系、承揽关系。依据法律及司法解释的相关规定，雇员在从事雇佣中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告恒辉木业知道或者应当知道被告张世江并无相应资质，且在安装过程中也未能提供安全

本案争执的焦点为：一、原告与被告张世江之间是何关系；二、被告张世江与被告恒辉木业之间是何关系；三、原告在此次事故中是否有过错。对于焦点一，原审法院认为，原告在从事安装凉亭的工作中，与被告张世江约定每日180元的工资，该款由张世江予以支付。在此过程中，原告提供劳务，张世江支付报酬，二者之间系典型的雇佣关系。原告在雇佣活动中受到伤害，被告张世江应当承担雇主责任。对于焦点二，被告张世江认为，其与被告恒辉木业之间系雇佣关系，被告恒辉木业认为，其张世江之间系承揽关系。恒辉木业在承揽到安装凉亭及花架工程后，又以1万余元的价格发包给张世江。在此工程中，恒辉木业居于主导地位，并且其法定代表人之子亦在招远工地进

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1751号上诉人（原审被告）：烟台恒辉防腐木业有限公司。法定代表人：孙广银，该公司经理。委托代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林均利，男，汉族，1961年7月26日出生。委托代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张世江，男，汉族，1976年1月21日出生。上诉人烟台恒辉防腐木业有……