物业服务合同纠纷 （2019）鄂12民终1008号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与咸宁市宇通房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，原、被告应依约履行义务。被告抗辩未签订物业服务合同及原告未完全履行物业管理义务不交物业费，因未提供确凿证据证明，对其抗辩理由不予支持。原告主张违约金的请求没有提供证据证明，该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告胡小卫向原告咸宁润通物业服务有限公司支付物业服务费2896.56元（已计算至2019年8月31日），在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告咸宁润通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与咸宁市宇通房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，该合同合法有效，对业主具有约束力，原、被告应依约履行义务。被告抗辩未签订物业服务合同及原告未完全履行物业管理义务不交物业费，因未提供确凿证据证明，对其抗辩理由不予支持。原告主张违约金的请求没有提供证据证明，该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
正文（节选）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1008号上诉人（原审被告）：胡小卫，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：刘杨，湖北昭楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁润通物业服务有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道**。法定代表人：王延楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人胡小卫因与被上诉人咸宁……