合同纠纷 （2016）晋民一再字2号

原告武建平与被告耿建平签订的《煤矿转让协议》中明确约定被告耿建平一次性付给原告4600万元，原告向被告耿建平提供并交付煤矿六证，实际履行交付过程中原告没有按照协议约定将煤矿六证交付被告耿建平，被告耿建平在给付原告4500万元之后以原告未交付协议约定的煤矿六证为由拒付剩余的100万元，该抗辩理由成立，故原告主张二被告支付100万元欠款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决驳回原告武建平的诉讼请求，案件受理费14808元由原告武建平负担。武建平不服上述判决，向本院上诉称：首先一审判决引用合同法第66条属于适用法律错误，双方根本不存在互负债务的情形。如果将移交六证理解为非金钱债务，第66条适用的前提是没有前后履行顺序，而本案中双方约定的是被上诉人向上诉人一次性支付4600万元对价，这显然是约定了履行顺序。其次一审判决将上诉人提供六证作为被上诉人支付余款的条件没有证据支持。在双方签约一个多月后，被上诉人向上诉人出具了欠条，表明被上诉人并没有把提供六证作为付款的条件，而且被上诉人在将煤矿转卖给华润时获得了高利，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。更重要的一

原告武建平与被告耿建平签订的《煤矿转让协议》中明确约定被告耿建平一次性付给原告4600万元，原告向被告耿建平提供并交付煤矿六证，实际履行交付过程中原告没有按照协议约定将煤矿六证交付被告耿建平，被告耿建平在给付原告4500万元之后以原告未交付协议约定的煤矿六证为由拒付剩余的100万元，该抗辩理由成立，故原告主张二被告支付100万元欠款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决驳回原告武建平的诉讼请求，案件受理费14808元由原告武建平负担。武建平不服上述判决，向本院上诉称：首先一审判决引用合同法第66条属于适用法律错误，双方根本不存在互负债务的情形。如果将移交六证理

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民再2号上诉人（一审原告）武建平，男，1964年7月18日出生，汉族，古交市邢家社乡师家山村委会主任，住太原市。委托代理人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人尚帅，北京德恒（太原）律师事务所律师被上诉人（一审被告）耿建平，男，1968年6月30日出生，汉族，古交市河口镇耿家庄村委会主任，住古交市。委托代理人李晓星，山西新国泰……