劳动争议 （2019）粤01民终20755号

本案属劳动争议纠纷案。案件争议的焦点与前提是科泰普公司、闫燕杰是否存在劳动关系的问题。首先，闫燕杰称其经第三人韩卫介绍入职，但闫燕杰并无证据证明韩卫代表科泰普公司招聘其入职，闫燕杰所称韩卫声称其为科泰普公司的厂长也无任何证据证实，且与一审法院调查的情况不一致。审理中，闫燕杰也确认当时韩卫未表明身份，也未告诉闫燕杰其是科泰普公司的厂长。其次，闫燕杰也无任何证据证明其为科泰普公司提供了劳动并获得科泰普公司支付的劳动报酬。闫燕杰确认其与韩卫协商一起合作，共同完成订单，然后平均分工钱。闫燕杰并不直接向科泰普公司提供劳动，也未直接从科泰普公司处获得相应的劳动报酬。闫燕杰称科泰普公司向韩卫转账后再由韩卫发放工资，但从闫燕杰提供的微信转账截图的情况来看，韩卫每月向闫燕杰转账多笔金额不等的款项，与用人单位在相对固定期间发放劳动者比较固定金额的劳动报酬的通常做法不符。再次，闫燕杰的工作由韩卫安排，工作报酬与韩卫进行约定，闫燕杰并无证据证明科泰普公司对其从事的工作进行监督与管理。因此，综合各方陈述与案件事实，闫燕杰所称其与科泰普公司建立劳动关系的主张缺乏足够的事实依据，一审法院不予采纳，科泰普公司所称与闫

本案属劳动争议纠纷案。案件争议的焦点与前提是科泰普公司、闫燕杰是否存在劳动关系的问题。首先，闫燕杰称其经第三人韩卫介绍入职，但闫燕杰并无证据证明韩卫代表科泰普公司招聘其入职，闫燕杰所称韩卫声称其为科泰普公司的厂长也无任何证据证实，且与一审法院调查的情况不一致。审理中，闫燕杰也确认当时韩卫未表明身份，也未告诉闫燕杰其是科泰普公司的厂长。其次，闫燕杰也无任何证据证明其为科泰普公司提供了劳动并获得科泰普公司支付的劳动报酬。闫燕杰确认其与韩卫协商一起合作，共同完成订单，然后平均分工钱。闫燕杰并不直接向科泰普公司提供劳动，也未直接从科泰普公司处获得相应的劳动报酬。闫燕杰称科泰普公司向韩卫转账后再由韩卫发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20755号上诉人（原审被告）：闫燕杰，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地河南省邯郸县，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曹志刚，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州科泰普厨房设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街大平村工业街48号之一。法定代表人：冯延涛。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师……