排除妨害纠纷 （2015）德中民终字第699号

原告要求排除妨害，提交的证据有：1、合同是复印件一份，2、2015年1月13日交纳承包费的证明一份，3、其弟弟霍仁成的证人证言。从原告提交的证据分析，1、合同没有落款时间，且原告在诉状中、两次庭审中对承包时间的陈述前后不一致，2、该合同虽经村委会盖章证实与原件无异议，但从林业局调取的村委会所存的原告霍仁山、原告弟弟霍仁成的合同可以看出，该两份合同内容一致，是同一时间形成，但霍仁成在出庭作证时明确表示对该合同并不知情，其与村委会就该土地只在1994年7月1日签订过一份合同，在1998年7月1日并未与村委会签订合同，3、原告在2015年交纳之前所欠的七年承包费，属于事后行为。综上，原告主张对涉案土地享有使用权并要求被告排除妨害，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，经审判委员会讨论决定，原审法院于2015年5月27日作出判决：驳回原告霍仁山的诉讼请求。案件受理费100元由原告霍仁山承担。上诉人霍仁山不服原审判决上诉称，一审法院以上诉人主张对涉案土地享有使用权并要求被上诉人排除妨害证据不足为由

原告要求排除妨害，提交的证据有：1、合同是复印件一份，2、2015年1月13日交纳承包费的证明一份，3、其弟弟霍仁成的证人证言。从原告提交的证据分析，1、合同没有落款时间，且原告在诉状中、两次庭审中对承包时间的陈述前后不一致，2、该合同虽经村委会盖章证实与原件无异议，但从林业局调取的村委会所存的原告霍仁山、原告弟弟霍仁成的合同可以看出，该两份合同内容一致，是同一时间形成，但霍仁成在出庭作证时明确表示对该合同并不知情，其与村委会就该土地只在1994年7月1日签订过一份合同，在1998年7月1日并未与村委会签订合同，3、原告在2015年交纳之前所欠的七年承包费，属于事后行为。综上，原告主张对涉案土

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第699号上诉人（原审原告）：霍仁山。委托代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍仁忠。委托代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。上诉人霍仁山因排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，……