不当得利纠纷 （2018）苏04民终1030号
裁判要旨
本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。这是因为：教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，周粉贵主张翔天公司退还收取的长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。虽然该不当得利与教练车培训承包合同有牵连，但教练车培训承包合同仅是该不当得利的条件，仍应按周粉贵主张的法律关系处理。本案的争议焦点为：一、周粉贵是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、周粉贵主张的红十字会费是否属于翔天公司对周粉贵的不当得利？关于争议焦点一，周粉贵作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。周粉贵主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定周粉贵应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，周粉贵与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于周粉贵不具有原告资格的辩解，法院不予采纳。关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，周粉贵对自己所培训的学员培训
摘要
1030周粉贵与常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1030号上诉人（原审原告）：周粉贵，男，1969年8月12日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。法定代表人：周锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李海航，男，该公司职员。上诉人周粉贵因与被上诉人常州市金坛翔天汽车驾……