买卖合同纠纷 （2018）浙05民再5号
裁判要旨
本案主要的争议焦点是：侍荣松是否具备原告的主体资格。本案系买卖合同法律关系，供货方为原长兴和谐夹芯板厂，侍荣松代理原长兴和谐夹芯板厂一方与买方签订协议书，原长兴和谐夹芯板厂是该买卖合同的一方主体，侍荣松在本案中的行为是民事代理行为，本案应以被代理人名义起诉，侍荣松不具备原告的主体资格。原长兴和谐夹芯板厂系个体工商户，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。现因原长兴和谐夹芯板厂已注销，作为经营者的周步兰应为本案当事人。故原审再审驳回起诉的结论正确，唯采用判决的形式不当，应予纠正。综上所述，侍荣松的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销长兴县人民法院（2016）浙0522民再10号民事判决和（2014）湖长太商初字第440号民事判决；二、驳回上诉人侍荣松的起诉。一审案件受理费2235元，退还当事人。本裁定为终审裁定。审 判
摘要
侍荣松、钱培章买卖合同纠纷再审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民再5号上诉人（原审原告）：侍荣松，男，1977年11月15日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱培章，男，1966年10月6日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。上诉人侍荣松为与被上诉人钱培章买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院于……