劳动争议 （2016）京03民终9440号

本案争议的焦点是京苑公司是否应支付芦静超休息日加班工资差额。芦静超主张京苑公司支付其休息日加班工资差额，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，根据双方签订的劳动合同中约定的内容结合考勤记录以及芦静超所在岗位的特点综合分析同时考虑到劳动争议案件中双方当事人举证能力差别，能够认定芦静超主张的在工作期间的存在45个休息日加班的事实。京苑公司提出部分休息日芦静超只有上班打卡记录无下班打卡记录，无法认定为加班的主张，未能提供证据予以证实，本院难以采信。京苑公司主张双方在劳动合同中已经对于加班工资数额进行了约定，故不同意支付加班工资差额的主张，因双方劳动合同中约定的加班工资数额低于经本院核算的芦静超应得的休息日加班工资数额，依据劳动法及北京市工资支付规定，京苑公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中京苑公司未就减少劳动报酬所依据的事实提供证据予以证实，故京苑公司应按规定支付芦静超上述期间未足额支付的休息日加班工资差额。一审法院认定双方劳动关系存续期间存在48个休息日加班的事实有误，对此本院予以纠正。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书

本案争议的焦点是京苑公司是否应支付芦静超休息日加班工资差额。芦静超主张京苑公司支付其休息日加班工资差额，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，根据双方签订的劳动合同中约定的内容结合考勤记录以及芦静超所在岗位的特点综合分析同时考虑到劳动争议案件中双方当事人举证能力差别，能够认定芦静超主张的在工作期间的存在45个休息日加班的事实。京苑公司提出部分休息日芦静超只有上班打卡记录无下班打卡记录，无法认定为加班的主张，未能提供证据予以证实，本院难以采信。京苑公司主张双方在劳动合同中已经对于加班工资数额进行了约定，故不同意支付加班工资差额的主张，因双方劳动合同中约定的加班工资数额低于经本院核

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9440号上诉人（原审原告）北京北五环京苑汽车配件商城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6号。法定代表人李全顺，董事长。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦静超，女，1980年8月21日出生。上诉人北京北五环京苑汽车配件商城有限公司（以下简称京苑公司）因与被上诉人芦静超劳动争议一案，不服北京市朝阳……