侵害外观设计专利权纠纷 （2014）深中法知民初字第935号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案外观设计专利经国家知识产权局授权后，依法缴纳了专利年费，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入本案外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察。将被诉侵权产品图片外观设计与授权外观设计进行整体观察，综合判断：因原告指控的被诉侵权产品图片仅系产品立体图，且产品外部套有耳塞，立体图显示被诉侵权产品的整体结构不完整、不清晰，无法全面、完整体现被诉侵权设计的全部要点，无法与授权专利设计进行全面、准确的比对，故本院无法认定被诉侵权设计是否落入原告授权外观设计的保护范围，从而无法认定被告经营网站上展示相关产品图片的行为是否构成许诺销售侵权。鉴于原告未提交指控被告实施了制造、销售侵权行为的证据，故其要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告的现有设计抗辩，同理，因被诉侵权产品图片无法进行

本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案外观设计专利经国家知识产权局授权后，依法缴纳了专利年费，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入本案外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察。将被诉侵权产品图片外观设计与授权外观设计进行整体观察，综合判断：因原告指控的被诉侵权产品图片仅系产品立体图，且产品外部套有耳塞，立体图显示被诉侵权产品的整体结构不完整、不清

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民初字第935号原告：深圳市荣旺达实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区大布巷居民小组小澳门工业区第3栋，组织机构代码：74124210-3。法定代表人：朱定凤，副总经理。委托代理人：岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市康博佳电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘村4500009号B栋……