劳动争议 （2021）粤01民终765、766、767号

关于劳动关系的问题。杜庆平于2007年10月10日至2017年10月14日，杜庆平与广交公司存在劳动关系。2017年10月10日后，广交一分公司与杜庆平签订劳动合同，劳动合同期内杜庆平虽与广交一分公司签订《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》，但杜庆平以出租车公司的名义进行营运，其劳动也属于广交一分公司经营业务的组成部分，《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》也有广交一分公司可以单方解除责任书和劳动合同的约定，可见《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》是从属于双方劳动合同的内部管理合同，不应以《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》的签订而否认杜庆平与广交一分公司间的劳动关系。 另，广交一分公司、广交四分公司自2016年起在同一地点办公、业务一致，由广交四分公司对杜庆平进行安全学习、学习出勤登记等进行管理，证实广交一分公司、广交四分公司对杜庆平存在共同管理。 关于劳动合同的解除。首先，2019年10月8日，杜庆平的车辆发生故障交由维修厂修理，按《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》的约定，杜庆平应知道11月8日应缴纳生产任务指标款4160元，杜庆平不缴纳该部分的生产任务指标款的理由不成立。其次，杜

关于劳动关系的问题。杜庆平于2007年10月10日至2017年10月14日，杜庆平与广交公司存在劳动关系。2017年10月10日后，广交一分公司与杜庆平签订劳动合同，劳动合同期内杜庆平虽与广交一分公司签订《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》，但杜庆平以出租车公司的名义进行营运，其劳动也属于广交一分公司经营业务的组成部分，《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》也有广交一分公司可以单方解除责任书和劳动合同的约定，可见《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》是从属于双方劳动合同的内部管理合同，不应以《营运驾驶员生产任务指标管理责任书》的签订而否认杜庆平与广交一分公司间的劳动关系。 另，广交一分公司、广交四

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终765、766、767号 上诉人（原审4135号案原告、6082、6083号案被告）：杜庆平。 委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖诗嫄，广东大篆律师事务所实习人员。 上诉人（原审4135号案被告、6082号案第三人、6083号案原告）：广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司。 负责人：黄勇，该公……