劳动争议 （2019）浙10民终603号

原、被告之间的劳动关系于2017年10月13日成立，于2018年3月15日解除。针对原告主张的各项费用，本院分析如下。关于原告主张的加班费，原告提供了通话录音，本院认为，原告在2018年3月15日的通话录音中陈述：“你上不成班，就把那个加班工资拿给我？”赵军豪陈述：“什么加班费啊？”从上述内容看，关于加班费的内容仅有原告陈述，被告法定代表人赵军豪并未承认。故原告所举证据不足以证明加班费的存在。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现并无证据证明加班事实的存在，也无证据证明被告掌握有加班事实存在的证据，故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的加付赔偿金48643.80元，该院认为原告主张加付赔偿金系针对未付加班费提出的，现该院对加班费事实未予确认，且该费用也未经劳动行政部门责令限期支付，故对该诉讼请求不予支持。关于原告主张的违反规定解除劳动合同的赔偿金14000元。该院认为，原

原、被告之间的劳动关系于2017年10月13日成立，于2018年3月15日解除。针对原告主张的各项费用，本院分析如下。关于原告主张的加班费，原告提供了通话录音，本院认为，原告在2018年3月15日的通话录音中陈述：“你上不成班，就把那个加班工资拿给我？”赵军豪陈述：“什么加班费啊？”从上述内容看，关于加班费的内容仅有原告陈述，被告法定代表人赵军豪并未承认。故原告所举证据不足以证明加班费的存在。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终603号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李建红，男，1965年1月6日出生，住四川省武胜县，系上诉人兄弟。 被上诉人（原审被告）：台州市拓达智能机械制造有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家上洋桥路23号。 法定代表人：赵军豪，该公司执行董事兼经理。 上诉人李辉因……