劳务合同纠纷 （2021）豫05民终2373号

可以合并审理需经当事人同意，但在一审审理过程中，法院未征询上诉人同意，即合并审理该案，属于程序违法。二、一审法院对案件事实查明、认定错误，适用法律错误。l、本案上诉人系工地带班，并不是老板，被上诉人诉称上诉人承包了其打工的建筑工地，但庭审中未向法庭提交任何证据，不能认定上诉人是其务工工地的承包人。2、一审中，法庭认定的被上诉人提交的（证据一）由上诉人出具的证明，只是上诉人作为工地带班可以证明被上诉人务工的情况说明，是工地老板岳志强欠二上诉人工资；二上诉人提交的（证据二）承诺书、多支付工资说明只是上诉人本人在工地务工工资已经结清，并不涉及被上诉人的工资。因此，上诉人亦是与被上诉人一样的劳动者，只是劳动工作内容不同。此外，被上诉人作为原告并未向法庭出具其他可以证明上诉人是工地承包人及应当由上诉人支付被上诉人劳务款的证据。3、一审庭审中，上诉人向法庭提交了工作结束后，老板岳志强组建的“清欠工资群”聊天内容。内容显示：岳志强在群内出具工人工资结算情况的表格，要求工人各自核对，之后，被上诉人赵改钦在群内多次要求岳志强对账并支付工资，岳志强回复其找他对账，然后去清欠办结算工资。因此，上诉人并非本案

可以合并审理需经当事人同意，但在一审审理过程中，法院未征询上诉人同意，即合并审理该案，属于程序违法。二、一审法院对案件事实查明、认定错误，适用法律错误。l、本案上诉人系工地带班，并不是老板，被上诉人诉称上诉人承包了其打工的建筑工地，但庭审中未向法庭提交任何证据，不能认定上诉人是其务工工地的承包人。2、一审中，法庭认定的被上诉人提交的（证据一）由上诉人出具的证明，只是上诉人作为工地带班可以证明被上诉人务工的情况说明，是工地老板岳志强欠二上诉人工资；二上诉人提交的（证据二）承诺书、多支付工资说明只是上诉人本人在工地务工工资已经结清，并不涉及被上诉人的工资。因此，上诉人亦是与被上诉人一样的劳动者，只

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2373号上诉人（原审被告）：郭亚强，男，1980年9月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵改钦，男，1972年9月l0日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：武永敢，男，1975年11月14日生，汉族，住滑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。上……