土地承包经营权纠纷 （2016）晋08民终1537号

本案系土地承包经营权互换而引起的纠纷。解国棋在耕种杜慧芳承包地过程中，为耕种方便，将所耕种的杜慧芳位于杜家地2亩承包地与解世安位于沟后地2.8亩承包地互换耕种，解国棋在互换耕地时虽没有经过杜慧芳授权，但因其与杜慧芳系亲戚关系，解世安完全有理由相信解国棋有代理权，解国棋的行为构成表见代理。互换耕种承包地不违反法律，为有效合同。杜慧芳与解国棋、解世安系同组居民，对互换耕种承包地之事不可能不知道，多年来未提出异议，应视为杜慧芳对互换耕种承包地行为的默认。解世安的2.8亩耕地仍由解国棋耕种，杜慧芳的利益并未受损，杜慧芳所诉土地已被储备中心征用，并出让给鑫瑞搅拌站，杜慧芳主张返还承包地，不予支持。鑫瑞搅拌站无过错，不承担民事责任。判决：驳回原告杜惠芳对被告解国棋、解世安、万荣县鑫瑞搅拌站的诉讼请求。在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：（一）本案案由确定为土地承包经营权互换合同纠纷，是否正确？（二）本案涉及的互换承包地的行为是否有效？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。本院认为，本

本案系土地承包经营权互换而引起的纠纷。解国棋在耕种杜慧芳承包地过程中，为耕种方便，将所耕种的杜慧芳位于杜家地2亩承包地与解世安位于沟后地2.8亩承包地互换耕种，解国棋在互换耕地时虽没有经过杜慧芳授权，但因其与杜慧芳系亲戚关系，解世安完全有理由相信解国棋有代理权，解国棋的行为构成表见代理。互换耕种承包地不违反法律，为有效合同。杜慧芳与解国棋、解世安系同组居民，对互换耕种承包地之事不可能不知道，多年来未提出异议，应视为杜慧芳对互换耕种承包地行为的默认。解世安的2.8亩耕地仍由解国棋耕种，杜慧芳的利益并未受损，杜慧芳所诉土地已被储备中心征用，并出让给鑫瑞搅拌站，杜慧芳主张返还承包地，不予支持。鑫瑞搅

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1537号上诉人（原审原告）：杜惠芳，女，1965年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解国棋，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：解世安，男，1940年2月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王立新，万荣县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：万……