合伙协议纠纷 （2014）鄂孝感中民一终字第00410号

对于第一项异议与原审判决认定的事实并不矛盾，对其认为没有资金风险的理由无事实根据且与法相悖；对于第二项异议因王运来在二审庭审中称自己去过商铺参与了经营，该异议成立，本院予以采信；第三项异议因缺乏证据支持，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实除李红荣提出的第二项异议以外，其他事实属实。另查明，2013年4月19日，根据双方当事人的申请并经协商，湖北省应城市人民法院委托孝感市恒兴联合会计师事务所对王运来、李红蓉合伙经营期间的账目及是否亏损进行了审计，同年5月28日该所作出了鉴定报告，结论为：双方2013年7月至12月合伙期间的经营亏损72262.53元。本院认为，2013年12月30日，李红蓉已将承租的商铺关闭且再未经营，双方的合伙经营活动事实上已经终止，原审判决认定双方合伙关系已经解除并无不当，本院予以确认。李红荣上诉称其因合伙事务支付18339.24元，还有库存商品存放的场租租金24000元的理由因缺乏证据支持，本院不予采信。孝感市恒兴联合会计师事务所是根据双方当事人的共同申请并经双方协商一致选定的鉴定机构，该鉴定机构具有司法鉴定资格，所作出的鉴定报告程序合法，李红蓉虽对该

对于第一项异议与原审判决认定的事实并不矛盾，对其认为没有资金风险的理由无事实根据且与法相悖；对于第二项异议因王运来在二审庭审中称自己去过商铺参与了经营，该异议成立，本院予以采信；第三项异议因缺乏证据支持，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实除李红荣提出的第二项异议以外，其他事实属实。另查明，2013年4月19日，根据双方当事人的申请并经协商，湖北省应城市人民法院委托孝感市恒兴联合会计师事务所对王运来、李红蓉合伙经营期间的账目及是否亏损进行了审计，同年5月28日该所作出了鉴定报告，结论为：双方2013年7月至12月合伙期间的经营亏损72262.53元。本院认为，2013年12月30日

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00410号上诉人（原审被告）李红蓉。被上诉人（原审原告）王运来。上诉人李红蓉因与被上诉人王运来合伙协议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李国华担任审判长、审判员孟晓春、夏建红参加评议的合议庭，于同年11月1……