案外人执行异议之诉 （2019）闽01民终5393号

本案的争议焦点有二：其一，吴何与林文惠在《离婚协议书》中约定将本案案涉房产归于吴何的行为是否属于恶意串通，逃避执行。其二，如果恶意串通不成立，吴何对案涉房产享有何种实体权利，其权利是否足以排除执行。就第一个争议焦点而言，应审查吴何与林文惠《离婚协议书》中的财产分割协议是否导致作为债务人的林文惠的责任财产不当减少，从而在执行中对作为债权人的陈瑜造成损害。首先，从财产分割协议的内容来看，吴何与林文惠共同所有的两套房产在分割时一人分得一套，且本案在案证据中并无证据显示吴何分得的房产在价值上高于林文惠分得的房产，也无证据显示对动产、存款、股票等财产的分割存在明显不公平的情形。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对于恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。恶意串通的认定，对当事人利益影响甚巨，故司法解释对其证明标准予以提高。陈瑜在本案中虽提出吴何与林文惠存在恶意串通的情形，但并无直接证据证明其所述，不能排除合理怀疑，故对其主张不予采纳。 就第二个争议焦点而言，首先，吴何对案涉房产尚不享

本案的争议焦点有二：其一，吴何与林文惠在《离婚协议书》中约定将本案案涉房产归于吴何的行为是否属于恶意串通，逃避执行。其二，如果恶意串通不成立，吴何对案涉房产享有何种实体权利，其权利是否足以排除执行。就第一个争议焦点而言，应审查吴何与林文惠《离婚协议书》中的财产分割协议是否导致作为债务人的林文惠的责任财产不当减少，从而在执行中对作为债权人的陈瑜造成损害。首先，从财产分割协议的内容来看，吴何与林文惠共同所有的两套房产在分割时一人分得一套，且本案在案证据中并无证据显示吴何分得的房产在价值上高于林文惠分得的房产，也无证据显示对动产、存款、股票等财产的分割存在明显不公平的情形。其次，依照《最高人民法院关

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5393号 上诉人（原审原告）：吴何，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。……