返还原物纠纷 （2021）晋05民终1077号

司国选在二审中接受本院询问时，先是称11万元并非是购房款，而是焦占东把钱押在司国选处，后又称11万元是租金，最后又称说不清该11万元的性质，其就是随意写了收据。司国选的陈述无证据可以佐证，前后矛盾，不合常理，且与其出具的收据内容不相符；而焦占东主张该11万元系购房款，在其与王凯妮同居析产纠纷一案中，王凯妮对此予以认可；故该11万元的性质应认定为购房款，司国选出具的房款收据应认定为双方之间成立了房屋买卖合同关系。 焦占东主张其是与王天祥达成以11万元购买涉案房屋的口头协议，并由司国选代理王天祥出具11万元房款收据，司国选构成表见代理，但是：（一）焦占东提供的证据不足以证明其与王天祥曾达成买卖涉案房屋的口头协议；（二）焦占东提供的证据不足以证明司国选是以王天祥代理人身份与其达成房屋买卖协议，且司国选出具的房款收据中亦只有司国选签字，不能反映出司国选代理王天祥出卖房屋和收取房款。从王天祥一审中提供的拆迁安置补偿协议、房屋拆迁证、办理回迁手续通知书、不动产产权证等证据，可以证明涉案房屋是王天祥个人财产，并非夫妻共同财产，故司国选个人将涉案房屋以11万元的价格出卖给焦占东并收取房款，属于无权处分

司国选在二审中接受本院询问时，先是称11万元并非是购房款，而是焦占东把钱押在司国选处，后又称11万元是租金，最后又称说不清该11万元的性质，其就是随意写了收据。司国选的陈述无证据可以佐证，前后矛盾，不合常理，且与其出具的收据内容不相符；而焦占东主张该11万元系购房款，在其与王凯妮同居析产纠纷一案中，王凯妮对此予以认可；故该11万元的性质应认定为购房款，司国选出具的房款收据应认定为双方之间成立了房屋买卖合同关系。 焦占东主张其是与王天祥达成以11万元购买涉案房屋的口头协议，并由司国选代理王天祥出具11万元房款收据，司国选构成表见代理，但是：（一）焦占东提供的证据不足以证明其与王天祥曾达成买卖涉案

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1077号上诉人（原审被告）：焦占东，男，汉族，1981年10月12日生，现住山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：申伟利，山西华真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天祥，男，汉族，1955年9月5日生，现住山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：郭斌华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛志珍，北京盈科（晋城）律师事务所实……