债权转让合同纠纷 （2019）津02民终6014号

王济明与河南腾飞公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。中冶天工公司与河南腾飞公司系建设工程分包合同关系，该合同合法有效，已实际履行，受法律保护。双方当事人争议的焦点问题：一、涉案工程质保期；二、债权转让协议款项的付款条件是否成就。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点一，王济明及河南腾飞公司主张应自防水工程施工撤场起算五年，中冶天工公司主张应自地下车库工程整体竣工完毕开始起算五年，对此，一审法院认为：第一，从文义上看，合同明确了河南腾飞公司完成地下防水撤场只付至工程款的70%，而在回填后付至85%。而庭审中各方均认可回填不是河南腾飞公司施工项目，而后续付款节点明确了整个工程竣工结束付至总施工额的95%，也就是说此时“整个工程竣工”就与文中地下防水撤场是相区别的，故对王济明认为“整个工程竣工”就是指防水工程完工撤场的主张，一审法院不予采纳。第二，从体系性考虑，双方在分包合同十三条约定：“施工图纸的提供、工程的隐蔽验收、检查、返工、重新检验、工程试车、竣工验收、保修等工作，执行总包方与业主的工程中承包合同中的有关规定。”而总包合同附件三质保期约定了防水类工程5

王济明与河南腾飞公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。中冶天工公司与河南腾飞公司系建设工程分包合同关系，该合同合法有效，已实际履行，受法律保护。双方当事人争议的焦点问题：一、涉案工程质保期；二、债权转让协议款项的付款条件是否成就。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点一，王济明及河南腾飞公司主张应自防水工程施工撤场起算五年，中冶天工公司主张应自地下车库工程整体竣工完毕开始起算五年，对此，一审法院认为：第一，从文义上看，合同明确了河南腾飞公司完成地下防水撤场只付至工程款的70%，而在回填后付至85%。而庭审中各方均认可回填不是河南腾飞公司施工项目，而后续付款节点明确

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6014号上诉人（原审原告）：王济明，男，1946年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵旭飞，男，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：河南省腾飞建筑有限公司，住所地河南省平舆县纬……