损害股东利益责任纠纷 （2015）南民二终字第00335号

本案参加诉讼的当事人对原告13人、县供销联合社为乐安公司的设立股东、县供销联合社收取乐安公司管理费2991090.88元、乐安公司代为偿债1801501元等事实不持异议。上述证据可以作为定案依据使用。原告方请求判令县供销联合社承担律师代理费95000元，因没有提交相关证据，故本院不予支持。案件争议的焦点：一是原告13人是否具有诉权；二是县供销联合社收取企业管理费、安排乐安公司代为偿债的行为是否损害乐安公司的权益。一、原告13人是否具有诉权的问题。一方面，原告13人和被告县供销联合社在公司设立登记时，均取得了股东资格。公司法对有限责任公司股东失去股东身份的规定有三，一是股权转让，一是股东除名，一是公司收购股东股权。乐安有限责任公司收购股东的股权，不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的条件。另一方面，在乐安公司、供销合作社、日杂公司的举证中，仅有给员工退回集资款的依据；法院此前审理的案件性质只是借款，而不涉及退股的问题。在乐安公司工商登记的年检资料中，虽然没有原告等人作为股东的登记资料，在本案中现没有证据可以证明原告13人已通过合法有效的途径转让股权或被公司除名。从上述分析可知，股

本案参加诉讼的当事人对原告13人、县供销联合社为乐安公司的设立股东、县供销联合社收取乐安公司管理费2991090.88元、乐安公司代为偿债1801501元等事实不持异议。上述证据可以作为定案依据使用。原告方请求判令县供销联合社承担律师代理费95000元，因没有提交相关证据，故本院不予支持。案件争议的焦点：一是原告13人是否具有诉权；二是县供销联合社收取企业管理费、安排乐安公司代为偿债的行为是否损害乐安公司的权益。一、原告13人是否具有诉权的问题。一方面，原告13人和被告县供销联合社在公司设立登记时，均取得了股东资格。公司法对有限责任公司股东失去股东身份的规定有三，一是股权转让，一是股东除名，一

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00335号上诉人（原审被告）唐河县供销合作社联合社。法定代表人秦世奎，该社主任。委托代理人刘长征，该社工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘永奇，男。被上诉人（原审原告）曲范，曾用名曲凡，女。被上诉人（原审原告）周永华，男。被上诉人（原审原告）杨建华，男。被上诉人（原审原告）曲云，女。被上诉人（……